Минюст предложил лишать жилья

Минюст предложил лишать жилья thumbnail

МОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Минюст России доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, исключив возможность его применения к одним из самых массовых категорий должников – по кредитам и оплате услуг ЖКХ. При этом в ведомстве подчеркнули, что изначально в законе не предполагалось лишать должника единственного жилья, и то, что в СМИ проект закона был охарактеризовали как “закон об изъятии единственного жилья” “существенно искажает его суть”.

В документе было прописано, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения, на которое будет обращено взыскание, он приобретает иное жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади. После продажи жилья должнику вернут ту часть денег, которая необходима для приобретения нового жилья либо жилье ему будет предоставлено органами местного самоуправления. “При этом должник и члены его семьи ни одного дня не остаются на улице”, – подчеркнули в Минюсте.

Основания для закона

Разработка законопроекта была начата после решения Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года по жалобе двух граждан, оспоривших законность запрета в Гражданском процессуальном кодексе обращать взыскание на единственное жилье должника. КС признал, что это положение не должно распространяться на те случаи, где размер жилого помещения значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний к должнику без ущерба его права на жилище.

КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Возможность продажи жилья

Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв. м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека. В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.

Порядок взыскания на жилье

В разработанной Минюстом статье 447 Гражданского процессуального кодекса предполагается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения – два месяца. Взыскатель в любое время до продажи жилого помещения вправе предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение “с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину- должнику жилого помещения”.

В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья. При этом обращение взыскания на жилье должно быть соразмерно требованиям к должнику. Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.

Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.

Действия приставов

Поправки также наделяют приставов правом устанавливать должнику и органам по регистрационному учету граждан запрет на регистрацию новых жильцов в принадлежащем должнику жилье за исключением регистрации несовершеннолетних детей должника.

В течение 7 дней после вступления в силу определения суда об обращении взыскания на единственное жилье должника судебный пристав с согласия должника должен направить взыскателю предложение приобрести другое жилое помещение по стоимости, установленной в решении суда. Если должник не согласен или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, единственное жилье должника в течение 10 дней выставляется на торги с начальной ценой в размере, установленной судом для покупки нового жилья. Еще через 10 дней могут быть назначены вторичные торги, где начальная цена может быть снижена на 5 %. Если и вторичные торги не нашли покупателя, пристав возвращает жилье должнику.

Повторное обращение взыскания на жилье должника возможно не ранее, чем через 12 месяцев после даты объявления вторичных торгов.

Суд также может при необходимости увеличить минимальную сумму, предоставляемую должнику на покупку нового жилья, но не более чем на 20 %.

Если должник, получив деньги на покупку нового жилья, в течение 3 месяцев не приобрел новое жилое помещение, деньги перечисляются в бюджет муниципального образования, которое в течение следующих двух месяцев должно предоставить должнику и членам его семьи жилье.

На переселение должника и членов его семьи законопроект отводит 14 дней с даты предоставления другого жилого помещения.

В защиту детей

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он “обеспечит судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и (право) гражданина-должника на жилище”. Кроме того, он “направлен на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов”.

Взыскание на единственное жилье должника “применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований”.

Читайте также:  Опоясывающий лишай не передается

Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения такого жилья за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается правительством РФ.

Источник

Министерство юстиции РФ разрабатывает законопроект, разрешающий накладывать взыскание на единственное жилье должников.

В особых случаях должнику придется сократить размер жилья, чтобы расплатиться. Новость прозвучала в правительственном докладе о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017 год, подготовленном мин­юстом.

Напомним: мониторинг правоприменения – это большой проект ведомства, в ходе которого изучается, как работают законы, какие есть правовые пробелы.

Затем принимаются конкретные меры, чтобы исправить дело.

Информация о том, что разрабатывается инициатива, разрешающая потеснить некоторых должников в единственных апартаментах, появилась еще несколько лет назад.

Идея вызвала большой резонанс, и в итоге проект ушел в тень.

Сейчас главная новость в том, что инициатива не забыта и не отвергнута.

Как сказано в докладе, Мин­юстом России разрабатывается проект федерального закона “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” и Федеральный закон “Об исполнительном производстве”. Речь о той самой инициативе.

Дело в том, что предусмотреть подобную процедуру – требование Конституционного суда страны. Еще в 2012 году в одном из своих постановлений он указал, что необходимо внести изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета к жилому помещению, которое является единственным для должника. Иными словами, правило, “мой единственный дом – моя крепость” не должно быть безусловным.

Если у человека есть серьезные долги, а дом слишком велик для одного, то, возможно, хозяина стоит потревожить. Но, понятно, что должен оставаться минимум квадратных метров, который всегда останется у человека.

“К введению подобной процедуры необходимо подходить осторожно, и все просчитывать, – говорит председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. – Недопустимо, чтобы человек оказывался на улице. Никогда государство не пойдет на введение мер, позволяющих, скажем, лишать жилья должников по кредитам.

Однако, когда дело касается социально значимых производств, например, алиментов, необходимо предусмотреть механизмы, расширяющие возможности взыскания средств с должника. Ассоциация юристов России готова предоставить свой экспертный потенциал для совершенствования проекта”.

По данным “РГ”, предполагается, что забрать единственное жилье можно будет только по определенным видам исполнительных производств. Должников по кредитам проект не коснется.

Принять решение о наложении взыскания на единственное жилье сможет только суд. Естественно, без крыши на головой человека не оставят: ему выделят определенную сумму, достаточную для покупки жилья меньшей площади. Суд установит планку, сколько именно должен будет получить человек после продажи его квартиры. Меньше – нельзя. Если получится больше, то хорошо. Назначенной суммы должно будет хватать на покупку жилья по установленным нормативам.

“Должникам, проживающим в небольших квартирах, в этом случае беспокоиться не стоит, – говорит адвокат Виктория Данильченко. – Их единственное жилье не отберут за долги, поскольку для того, чтобы инициировать процедуру его продажи, нужно не только двукратное превышение нормы предоставления площади, которая предусмотрена законом, но и наличие более 36 квадратных метров на каждого человека, зарегистрированного в этой квартире”.

По ее словам, найти баланс между должником и взыскателем будет крайне трудно. Чтобы учесть интересы и той, и другой сторон предлагаемая инициатива должна быть детально рассмотрена и оценена представителями юридического сообщества.

По данным “РГ”, предполагается, что забрать единственное жилье можно будет только по определенным видам долгов, например, у неплательщиков алиментов

“В любом случае кроме интересов самого должника еще должны быть учтены интересы членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей и престарелых родственников. Ничьи права не должны быть ущемлены, и уж тем более никто не должен остаться на улице, – говорит Виктория Данильченко. – На мой взгляд, этот законопроект, если его и примут, популярным не станет и будет использоваться как крайняя мера. Кроме того, он рассчитан на зажиточных граждан, имеющих в собственности дорогое жилье, продав которое они будут в состоянии купить квартиру меньше и расплатиться с долгами.

Как известно, в нашей стране не так много людей, имеющих долги по алиментам и роскошное дорогое жилье одновременно. Но, с другой стороны, этот закон сродни конфискации имущества. И здесь я его поддерживаю. Люди, нарушившие закон, должны нести ответственность в установленном законом порядке”.

Источник

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации».

Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка.

Читайте также:  От куда появляются лишаи

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

«Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов. По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств». В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье.

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в Twitter.

Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли. Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года.

В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны. После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

Источник

Минюст России разработал законопроект, согласно которому у должников могут забирать за долги единственное жильё, если оно превышает установленные законом нормы метража на одного человека. Депутаты и профильные ведомства, например, приставы, инициативу поддерживают. Общественники и простые граждане законопроект уже раскритиковали, считая, что соответствующий закон откроет широкие возможности для злоупотреблений, а людей выгонят на улицы. Минюсту пришлось объяснять свою инициативу, но некоторые вопросы к проекту всё же остались.

Фото «Российская газета»

Что предложил Минюст

Согласно разработанному законопроекту, который пока находится на стадии общественного обсуждения, Минюст предлагает снять запрет на изъятие единственного жилья, которое превышает двукратный размер законодательных норм.

Нормы эти в регионах России разные, но, согласно Жилищному кодексу, не могут быть меньше 12 квадратных метров на человека. В Москве эта норма составляет 18 квадратных метров.

В Минюсте пояснили, что хотят позволить забирать жильё только у тех должников, чья недвижимость «явно» превышает человеческие потребности.

Взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, только если его размер и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость.

из сообщения Министерства юстиции

Как добавили в министерстве, решение о таком взыскании суд может принять только в случае, если у должника нет другого имущества и его доходы несоразмерны с долгом. Кроме того, суд будет должен установить сумму, которую выплатят должнику для приобретения другого жилья в том же населённом пункте.

То есть, согласно законопроекту, после продажи единственного жилья должника, суд должен будет вернуть ему деньги, оставшиеся после вычета долга. При этом суммы должно хватить на покупку нового жилья, соответствующего государственным нормам по метражу.

Однако, если должник в течение трёх месяцев не купит себе новую жилплощадь, то эти деньги перечислят в фонд муниципалитета, который должен будет предоставить муниципальное жильё.

По итогу, продавать единственное жильё должника можно будет при соблюдении двух условий: если его площадь вдвое превышает законную норму для должника и его семьи, а стоимость — вдвое превышать цену жилплощади, полагающейся по закону.

Читайте также:  Розовый лишай лечение народными средствами

При этом в Минюсте добавили, что речи об уплотнении или продаже в счёт долга части квартиры не идёт. 24 ноября 2016 года СМИ сообщали, что Минюст планирует разрешить помимо изъятия жилья и так называемое «уплотнение» квартир хронических должников, по сути, переделывая их в коммунальные.

Реакция чиновников

Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская заявила, что в стране действительно есть «жирующие собственники» с большими долгами.

При этом депутат заверила, что порой от них страдают не только банки и другие юридические организации, но и обычные граждане, которым собственник должен деньги.

Надо аккуратно к теме подходить, но вопиющие случаи, когда пентхаус — единственное жильё, или коттедж, и безумный долг, и страдает уже та сторона, причём это не только юридические лица, а граждане.

Галина Хованская, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Депутат подчеркнула, что необходимо сделать так, чтобы закон не ущемлял интересы малоимущих граждан, а также членов семей, находящихся у них на иждивении — детей и престарелых родителей.

Бывший уполномоченный по правам детей Павел Астахов с опаской отнёсся к предложению, заявив, что он может сделать малоимущих должников бездомными. Свои опасения экс-омбудсмен высказал в твиттере.

“Минюст предложил лишать должников единственного жилья”. Очень спорный законопроект. Сделать БОМЖами тех, у кого итак не средств?

Конституция России гарантирует каждому право на жильё. А вот обязанности “платить по долгам” там нет, кроме налогов.

На заявление Астахова ответил глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков, заявив, что без жилья должников оставлять не планируют.

@RFdeti А предложенный законопроект при обращении взыскания и предусматривает гарантию на жильё,но в пределах установленных нормативов.

— Артур Парфенчиков (@aParfenchikov) 9 января 2017 г.

Предложение Минюста раскритиковал депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин. Коммунист назвал инициативу бездумной, антиконституционной и направленной «исключительно на удовлетворение интересов различных групп жуликов».

Предлагаю Минюсту разместить у себя всех должников, лишившихся единственного жилья https://t.co/tqTqbNFNLL #КПРФ #Минюст #должники #жилье

В Кремле заявили, что у них пока нет окончательного мнения по законопроекту, поскольку он нуждается в доработке.

Это одно из рабочих предложений, которое подлежит детальной проработке и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения. Надо собрать мнения многих ведомств по этому вопросу, и говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно.

Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента РФ

Реакция граждан

Пользователи соцсетей восприняли предложение отбирать за долги последнее жильё с тревогой. Почти единодушно было высказано мнение, что должники окажутся на улице.

#Минюст предложил лишать должников единственного жилья. А лучше сдавать на #органы. Разделывать на #абажуры. #скотобаза #капитализмдерьмо

#Минюст предложил в общем правильную инициативу лишения #должников имущества,но людей ведь никто переселять не хочет.Будут брошены на улицу.

«Минюст предложил лишать должников единственного жилья».

Да здравствуют российские контрсанкции, бессмысленныя и беспощадныя!

https://t.co/VtypyLEfXY Минюст предложил лишать должников единственного жилья
А то, понимаешь, живут в центре совки старые…

Вопросы и подводные камни

Один из главных вопросов, который встаёт при условии, что законопроект будет принят и вступит в силу в качестве закона — кто и как будет оценивать продаваемое за долги имущество. Если вопрос с метражом на данном этапе разъясняется — вдвое больше минимальной законной нормы, то вопрос цены пока остаётся открытым.

Согласно законопроекту, продавать единственное имущество можно будет, если оно вдвое превышает стоимость жилья, положенного по закону. Однако цена за условные 18 квадратных метров в той же Москве в зависимости от района будет различаться в десятки, а то и в сотни тысяч рублей.

При этом в тексте законопроекта предлагается при оценке стоимости недвижимости учитывать средний удельный показатель кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала субъекта РФ.

То есть, оценивать имущество будут исходя из средней кадастровой, а не рыночной стоимость. Отличие кадастровой стоимости от рыночной заключается в том, что кадастровая стоимость определяется государством (для расчёта налогов) и не учитывает рыночные факторы, такие как сезонность, состояние рынка, расположение объекта и так далее. Поэтому кадастровая стоимость жилья в большинстве случаев значительно ниже рыночной.

По этому же критерию будет рассчитываться минимальная сумма, которую после реализации недвижимости следует вернуть должнику для покупки нового жилья. В законопроекте указано, что суд может эту сумму увеличить, но не более, чем на 20%.

Другой вопрос касается членов семьи должника, имеющих доли в жилье. Несмотря на то, что Минюст пообещал не превращать квартиры в коммуналки, и не заниматься «уплотнением», в законопроекте чётко прописано, что если имущество принадлежит нескольким членам семьи, то продавать будут только долю должника.

Его родня, конечно, законно и сама может выкупить продаваемую долю. Но тогда придётся поучаствовать в торгах, на которых начальная цена за жильё будет исходить уже из рыночной стоимости. Победителем торгов, как и на любом аукционе, будет признан тот, кто предложит за продаваемое имущество наибольшую сумму.

{
“author_name”: “Василий Басов”,
“author_type”: “self”,
“tags”: [],
“comments”: 40,
“likes”: 37,
“favorites”: 3,
“is_advertisement”: false,
“subsite_label”: “flood”,
“id”: 39597,
“is_wide”: false,
“is_ugc”: true,
“date”: “Tue, 10 Jan 2017 17:15:46 +0300”,
“is_special”: false }

Источник