Нельзя лишать человека жизни
Казалось бы, ответ на этот вопрос может показаться излишним, неужели кто-то может всерьез его задавать? Однако, и невозможное возможно, и в ходе дискуссии о положении дел в Сирии выяснилось, что отсутствие у диктатора права убивать жителей возглавляемой им страны вызывает сомнение по крайней мере у некоторых из наших соотечественников.
При этом их приводит в восторг любимый псевдо-юридический вопрос: «Где это написано?» На самом деле желание чтобы всё-всё было где-то написано довольно распространено у людей, поверхностно знакомых с юриспруденцией, поэтому один раз, я считаю, вопрос можно пояснить.
Может быть кого-то это удивит, но в национальном российском законодательстве тоже нигде не написано, что убивать людей нельзя, есть зафиксированное в Конституции право на жизнь, в Уголовном Кодексе есть ответственность за убийство, но закона, где было бы прямо написано, что убивать людей нельзя, нет. Потому что это очевидно.
Точно также это очевидно и для международного права, которое, по своему характеру, намного менее структурировано нежели любое национальное право, в частности российское.
Что же делать с человеком, задающим вопросы типа: «Где написано что нельзя убивать?» На форуме с ним можно просто прекратить дискуссию, квалифицировав как тролля, в частной жизни о нем следует сообщить в полицию, а в международной практике нужно начинать готовить армии вторжения. Потому что человек, открыто ставящий под сомнение базовое право других людей, не является в полном смысле слова человеком, не пригоден для совместного проживания на одной планете и подлежит скорейшей нейтрализации тем или иным достаточно эффективным способом.
Теперь немного о соотношении жертв, действительно, человеческая жизнь всегда ценна , и гибель человека, практически во всех случаях, невосполнимая трагедия, однако, так же как и в национальном праве (а право в конечном счете призвано лишь отражать реальность, формулируя её на строгом юридическом языке для уменьшения разночтений) не любое причинение смерти считается тождественным, но наряду с объективной стороной – гибелью человека в результате совершения другим человеком неких действий, учитывается и субъективная – намерения причинителя, и выделяется наряду с убийством, не только то же убийство со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но и заведомо некриминальные деяния, такие как причинение смерти в рамках необходимой обороны или крайней необходимости. Точно также и убитые диктатором за неповиновение и с целью запугать остальных, не то же самое что случайные жертвы операции по смещению диктатора, при условии разумеется, что предпринимались необходимые меры для минимизации потерь среди мирного населения.
И как именно скрывшийся за спинами заложников террорист несет ответственность за их возможную гибель, а не осуществляющий штурм спецназ (при условии, что последний принимал необходимые меры по спасению заложников), точно также и диктатор, размещающий артиллерийские батареи среди населенных районов, и маскирующий военные объекты под мирные строения, несет ответственность за возможную гибель мирных жителей в результате ошибок или погрешности при обстреле, а не войска, осуществляющие его смещение, также при условии, что меры по минимизации потерь среди мирного населения были предприняты. И, разумеется, так же как обезвреживающий преступника полицейский, или даже частное лицо не является агрессором, не является агрессором и государство, использующее силу для свержения нарушающего права граждан диктатора.
И точно так же как свобода отдельного человека не дает ему права применять насилие по отношению к неугодным ему людям, и как любой добропорядочный гражданин в случае обнаружения такой ситуации может принять меры к обезвреживанию такого агрессора, так и суверенитет государства не дает права диктатору применять насилие по отношению к населению его страны, и в случае, если диктатор поступает таким образом, любая добропорядочная страна может принять меры для пресечения деструктивной деятельности такого внутреннего агрессора. И точно так же как для пресечения внутрегосударственных агрессоров есть система правоохранительных органов, так и для государственных агрессоров есть вышестоящая система ООН, и увы, так же как коррупционные связи преступника могут временно парализовать государственный механизм в деле применения к такому преступнику санкций, так же и связи некоторых государств в наднациональных органах могут на протяжении некоторого времени помогать им избежать применения международных санкций. Но не бесконечно долго.
Поэтому каждый человек, сделавший в своей жизни ставку на насилие и каждый диктатор, построивший свою власть на нарушении прав человека, в каждый момент своей жизни должны быть готовы к тому, что им силой приведут простые, конкретные и доступные их пониманию аргументы в защиту необходимости соблюдать права человека, коль скоро аргументы более общего характера были ими проигнорированы. И это правильно (С)
Источник
Леонид80 5 лет назад Убить человека можно и даже очень легко. Вы об этом каждый день узнаёте. Но вот УБИВАТЬ, лишать жизни – нельзя! Почему? Да потому, что он Человек. Но есть люди в обличии человека, но по делам своим – нелюди. Таких надо казнить. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим Жизнь человеку даёт Бог. С помощью людей, при помощи людей, с участием людей – как угодно назовите. Он же и прекращает жизнь. Человек не имеет права вмешиваться в Божественные планы. Он слишком мало пока понимает и слишком неправильно чувствует, чтобы заниматься вершением судеб. Убивая по своей воле, человек вмешивается в жизнь с перекосом в негатив – поскольку чтобы убить, нужно раздавить в душе любовь и почувствовать ненависть. Из-за усиления ненависти, жизнь становится хуже. Потом ещё хуже. Потом ещё – если не прекратить процесс генерации ненависти. Потом жизнь становится совсем уже плохого качества – из-за изобилия ненависти – и наконец, вообще исчезает. Нельзя убивать людей, чтобы не прекратить течение жизни. Запрет на убийство – это запрет на прекращение жизни, созданием которой не вы занимались, значит, не имеет право её обрывать. И ещё: убийство словно развязывает нравственный запрет. Следующее убийство совершить уже легче. А следующее – совсем легко. То есть, однажды нарушив запрет, человек внутренне становится машиной убийства. Трифон Ли 5 лет назад Нельза убить человека потому, что есть Закон (уголовное наказание), существует божья заповедь – ни убий.Вроде все понятно. Однако. Есть уголовно не наказуемые убийства. Иногда церковь благословляет на убийства. Бывает, чем больше убьешь, тем больше тебе почета – ордена, слава. Бывают ситуации когда ну прямо хочется убить конкретного подонка. Человек может исправиться, человек может раскаяться, человек за день может стать лучше меня и вас, даже если он бездарь на первый взгляд, и это не решается нами. Может этот человек более близок богу чем мы. Расплата за убийство неизбежно настигнет человека в этом или том мире, так что посудите сами. Donfalcon 2 года назад Жизнь человека является главной его ценностью и лишать его этого является преступным не только по законам государства, но и по нормам морали, нравственности и исходя из религиозных табу. Однако во всех правилах существуют и исключения, которые учитываются и в законах и в религиозных табу. Например можно убить человека в случае если данный человек реально может причинить вред вашим жизни и здоровью или жизни и здоровью ваших близких. Кроме того, законы некоторых государств допускают убийство человека совершившего тяжкие преступления. Людвиго 3 года назад Потому что отнять или подарить жизнь человеку может только Бог и никто другой. А убийство-это против Бога, потому что получается, что становишься на Его место и вершишь несправедливый земной суд, позволяя себе лишать жизни порой ни в чем не повинного человека. К тому же законы признают жизнь человека ценностью, и любой человек имеет право на жизнь, какой бы он ни был. Есть случаи, когда убийство является самообороной, но это очень сложные ситуации, и специального умысла здесь нет. Katerina-Iv 5 лет назад Потому что тогда все друг друга поубивают. Все, придуманные людьми, законы направлены на какое-то сдерживание в поступках, чтоб все могли уживаться друг с другом, чтоб была дисциплина. А если этого не будет, то люди непросто “превратятся в животных” (ведь животные, если их не трогать безобидны), а начнут свободно мстить, убивать любого непонравившегося, или “косо посмотревшего”. Малгожата 5 лет назад Что они там приносят или не приносят — это не наше дело. Убить, конечно, можно, всех, кого угодно. Но — нельзя, потому что природа. Это во-первых, а во-вторых поди-ка, убей. Не так-то это и легко, не всякий сможет. Потому что человек – это Ты, это Я, это Мы. И если мы начнём убивать друг друга, то ничего хорошего можно больше не ожидать в мире! Знаете ответ? |
Источник
Заповедь “не убий”. Трансплантация органов. Парадокс гуманизма.
ЗАПРЕТ УБИЙСТВА
Не убей. — ШМОТ 20:13
… И со всякого человека, с одного за другого взыщу душу человека. Кто прольет кровь человека, того кровь прольется человеком, ибо по подобию Б-га создал Он человека. — БРЕШИТ 9:5
По подобию Б-га
“… По подобию Б-га создал Он человека” — это центральная идея Торы. Б-г раскрыл нам Себя как дух и источник жизни, добра и любви; так и человек, по сути своей существо духовное, способен давать жизнь, нести людям добро и любовь. Поэтому лишить человека жизни — тягчайшее преступление. Ценность жизни неизмерима, и сократить ее хотя бы на мгновение — значит совершить убийство. Рука убийцы лишает мир присутствия Б-га. “Убивающий человека разрушает целый мир” / Мишна, Сангедрин 4:5).
Парадокс гуманизма
Мы живем в эпоху гуманизма. О ценности человеческой жизни сказано много высоких слов, но на самом деле мы нередко видим, что жизнь человека ни во что не ставят. Есть немало “идеалистов”, готовых погубить сотни ни в чем не повинных людей только для того, чтобы кому-то что-то доказать или привлечь внимание к своей особе или к какой-либо ситуации. А другие, хотя прямо их не поддерживают, но “вполне понимают”. “Понимать” зло значит внутренне соглашаться с ним. Человек как один из сотен тысяч видов живых существ, населяющих вселенную, не имеет особой цены. Но ценность человека, созданного Б-гом ради высшей цели, неизмерима.
Галаха
Человеческую жизнь нельзя подвергать опасности даже косвенным образом. Неосторожный водитель, с точки зрения Торы, — потенциальный убийца.
Особенно же кровь вашу, за души ваши взыщу: со всякого животного взыщу ее и со всякого человека, с одного за другого взыщу душу человека /Брешит 9:51. Даже когда человек думает, что обрывая чью-то жизнь, он совершает акт милосердия (“чтобы не мучился”), — все равно это убийство. Никто не имеет права считать чью-либо жизнь бессмысленной, в том числе и свою собственную.
Человек, который находится в коматозном состоянии, считается живым до тех пор, пока самостоятельно дышит, и прервать его жизнь значит совершить убийство.
Нельзя удалить для трансплантации ни один из органов умирающего, даже если это может спасти от смерти другого человека. Нет пока общего мнения, в какой момент можно считать человека неживым в ситуации, когда сердце продолжает работать, а мозг уже умер. В каждом таком случае необходимо обратиться к знатоку Галахи.
Спасая свою жизнь, можно убить нападающего, но оберегая свою жизнь, убить того, кто не нападает, значит совершить преднамеренное преступное убийство.
Если нет другого способа воспрепятствовать убийству или изнасилованию, человек имеет право и даже обязан убить преступника.
Разрешается вести оборонительные войны. Если стране объявлена война и ожидается нападение, допускается превентивный удар.
О трансплантации
В нерелигиозном обществе ценность жизни определяется исходя из экономических и социальных соображений. С этой точки зрения жизнь человека, который впал в коматозное состояние, когда уже не регистрируется электрическая активность сердца, безусловно менее ценна, чем жизнь человека, который может прожить после пересадки органа еще по крайней мере несколько лет.
Но с точки зрения Торы человеческая жизнь — это дар Б-га, и ее ценность безгранична. И не нам, людям, решать, чья жизнь дороже: бедняка, например, или богатого человека.
Приняв далекую от Торы систему ценностей, мы обесцениваем человеческую жизнь, да и вообще лишаем ее всякого смысла, потому что жизнь человека, которую мы “спасаем” за счет жизни другого, уже не имеет истинной ценности.
Тора не только не “отсталое” учение, она смотрит далеко вперед и несет в себе ничем не ограниченное благо.
Один из запретов Торы, который распространяется также и на неевреев (как одна из “мицвот бней Ноах”), это — “эвер мин га-хай”, то есть запрет есть “часть от живого”. Мы не имеем права взять себе (для еды, пересадки и др.) часть даже от животного, пока оно еще живо, тем более — от человека. И еще сказано: “не стой на крови брата твоего” /Ва-йикра 19:16/.
Поделитесь этой страницей со своими друзьями и близкими:
Источник
Дмитрий Низяев
Искусственный Интеллект
(507906)
8 лет назад
Философия философии рознь. Ницше вообще провозглашал, что человеку позволено все, что не запрещено. Психология маленького злобного ребенка – пока не наказывают, твори что хошь.
Вообще, философия – не наука. Это просто способ оправдать собственные наклонности, поэтому каждый создает свою философию, либо принимает одну из предложенных – но сначала сверяет, подходит ли она к его личным желаниям и поступкам. Чтобы приняв ее, не пришлось самого себя ругать за них. Каждый любит себя и лелеет всячески.
Большинство философий запрещает убийство, потому что это справедливо. Хорошо сказал об этом небезызвестный гуру – Гэндальф. Ты не имеешь права осуждать на смерть даже того, кто ее достоин – потому что не можешь вернуть к жизни тех, кто ее достоин.
Если человек просит убить себя – тут философии бывают разные. Лично моя ничего не имеет против, потому что любой человек имеет право распоряжаться своей жизнью (даже при наличии ответственности за кого-то, кроме себя) . Если меня попросят, я не считаю себя обязанным отказать. Другое дело, что мне самому не под силу убить. Во всяком случае, насколько я знаю себя на данный момент.
Комментарий удален
Комментарий удален
Mikhail Levin
Искусственный Интеллект
(611750)
8 лет назад
даже животные не убивают соплеменников
все просто: это естественный отбор. Любое действие, которое ведет к тому, что твои гены или такие же, как у тебя хуже передадутся потомкам – невыгодно виду и будет мешать его развитию.
ну а чужих убивать – ни у животных нет запретов, ни у людей. На войне – мочат только так!
Комментарий удален
Типичный мужчина
Мудрец
(13086)
8 лет назад
В мире людей моду на взгляды диктует такое понятие как выгода. Когда выгодно – убивать можно. Когда невыгодно – нельзя. Я не убил ни одного человека, потому что мне это невыгодно, меня посадят в тюрьму и я больше потеряю.
Комментарий удален
Евгений Сорокин
Мастер
(1458)
8 лет назад
Не убивают, потому что наказуемо =)
А можн оспланировать мего убийство, как тот псих, прославиться этим делом и посидеть в тюрьме =)
Только жаль что он детей убил) лучше бы других помочил) многие бы были им довольны) )
И спланировать шикарно
Я подумывал) Устроить шоу
Tsu
Ученик
(156)
8 лет назад
1.В моей собственной философии, являющейся для меня законом есть. Что? -см. пункт 3.
2.Это зависит от обстоятельств. Если человек сам не в состоянии лишить себя жизни, то можно. В определённых ситуациях это было бы высшим проявлением альтруизма.
3.Уважаю право человека на существование. Не вижу смысла в убийстве.
Источник: субъективные суждения
Про_хвост
Искусственный Интеллект
(283971)
8 лет назад
в философии есть все что угодно. Ею можно обосновать все. На то она и философия. Только служит ( должна бы) она не для обоснования чего либо. а для его понимания.
1
Объективно же нет никаких особых причин не убивать.
Кроме той, что человек животное общественное и смерть члена группы ослабляет всю группу.
Смерть насильственная, по вине одного из своих, еще и приводит к внутренним раздорам, мести, чем еще больше ослабляет группу в целом. Не говоря о последствиях для самого убийцы со стороны всей группы ( даже всамом простом случае его начинают бояться и считать угрозой, а угрозы люди устраняют) и особо тех, для кого убитый имел большое значение ( близких, друзей)
Ну и конечно есть сентиментальные причины, те для человека тоже весьма важны. Но они уже субъективное по сути.
Наше общество просто очень большая группа состоящая из меньших. В нем существуют законы и правила, Но в основе их все тоже. самое. Пусть оно сейчас и не явно, смерть одного почти не отражается на обществе в целом. Однако стоит ” опуститься” к меньшим группам, как все тут же встает на свои места.
В общем человек животное общественное и эта наша норма продиктована необходимостью жить в обществе себе подобных.
Однако когда все это отступает перед чем то на второй план, никакие соображения уже не мешают убивать.
2
Как и сказал, философией можно обосновать все, любое действие и поступок.
Объективно же все упирается в первый пункт. То есть когда ничто из там перечисленного не значит больше, чем просьба самого человека, нет никаких причин в ней отказать.
Напротив, не выполнить ее будет весьма жестоко по отношению к тому человеку. Видимо, как понимаю, речь об эвтаназии.
3
У меня не было для того достаточных оснований. ( см первое) Но не вижу причин почему бы не стал убивать, имейся такие основания.
Ильшат Деникаев
Мастер
(1887)
8 лет назад
Потомучто это уголовно наказуемо!! !
а если пренебречь всем цивилизованным что есть и окунуться в первобытную эпоху, так там запретов небыло ,
до того пока человек не осознал что делает этим самым себе плохо. и тут появились первые признаки
гуманности !! ОКО За ОКО, ЗУБ за ЗУБ
Юлия
Оракул
(52186)
8 лет назад
1. Убивать людей можно. В смысле это физически осуществимо. Более того, это даже поощряется в некоторых специальных социальных институтах. Если вы пойдете в армию, то вам поставят такую задачу и научат как это делать
2. Убивать – это краткое действие. Убил – и нет ничего. Убил – опять нет.
Таким образом вы лишаете себя некого постоянного контакта со своим окружением) ) ну вы же все время всех с кем общаетесь убиваете)) )
т. е. для вас это очень вредно
3. Убивать людей не выгодно, потому что таким образом скорее всего вы попадете под власть других людей, которые будут вас прикрывать, чтобы вас не посадили и все такое. Вы станете марионеткой сволочей, а хорошим людям открыться не сможете, значит отсечете от себя целый пласт отличных контактов.
Банально, но вам это не нужно.. .
Вот человеку, который просит – его смерть нужна. А вам нет.
Это не ваше дело и не занимайтесь им, потому что вы украдете свою счастливую жизнь…
Орме
Знаток
(276)
1 год назад
Какие глупости вы тут пишите, у человека нет власти решать такие вещи. Автор вопроса не считает религиозную версию достойной. Тогда чем руководствоваться? Животным инстинктом? Или извращенными моральными принципами человека? Лучше вообще молчать на эту тему, ибо ясного ответа не прозвучало. Одно лишь му-му. Читая ответы выше. Удивляюсь искренее с кем рядом мы живем. Если человек просит нас убить его. Даже каким бы он не был несчастным, больным, ранненым и т. д. Разве наша задача не в том чтобы : отговорить, подарить надежду на жизнь и свет. В крайнем случае достойно проводить в иной мир. Но ни как не способствовать скорейшему уходу!
Источник